Psychologische Sicherheit: Teams, die offen reden

Psychologische Sicherheit ist keine Wohlfühlkultur. Psychologische Sicherheit ist die gemeinsame Überzeugung in einem Team, dass man Fragen stellen, Fehler zugeben und Bedenken äußern kann, ohne dafür bloßgestellt oder bestraft zu werden. So hat es Amy Edmondson von der Harvard Business School 1999 definiert. Wer in einem solchen Team arbeitet, der sagt früher, was schiefläuft. Und genau deshalb läuft dort weniger schief.

Gezeigt wird das an Katja, 44, Schichtleiterin in einem Logistikzentrum bei Kassel. Sie führt 14 Leute in der Frühschicht, vom Wareneingang bis zur Verladung. Ihr Problem klingt zunächst nach einem guten Zeichen: Im letzten Quartal wurden nur zwei Beinahe-Unfälle gemeldet. Dann kippte ein überladener Rollcontainer an Rampe vier, und hinterher stellte sich heraus, dass drei Kolleginnen und Kollegen das Problem seit Wochen kannten. Dazu kommen die Definition nach Edmondson, vier Zonen, sieben Messfragen, sechs Schritte zum Nachmachen und ein Plan vom Jahresziel bis zur Schichtübergabe.

Psychologische Sicherheit: Definition nach Amy Edmondson

Edmondson beschreibt psychologische Sicherheit als geteilte Überzeugung, dass ein Team ein sicherer Ort für zwischenmenschliche Risiken ist. Zwischenmenschliche Risiken sind kleine Momente mit großer Wirkung: eine Frage, die dumm wirken könnte. Ein Fehler, den man lieber verschweigen würde. Ein Widerspruch gegen die Chefin. Wer davon ausgeht, dass solche Momente gegen ihn verwendet werden, der schweigt. Das bedeutet: Psychologische Sicherheit ist kein Gefühl einer einzelnen Person, sondern ein Klima, das ein ganzes Team teilt.

Der Begriff ist älter als Edmondsons Studie. Edgar Schein und Warren Bennis haben ihn 1965 im Zusammenhang mit organisationalem Wandel verwendet. William Kahn hat ihn 1990 im Academy of Management Journal auf den einzelnen Menschen bezogen: Psychologisch sicher ist, wer sich bei der Arbeit zeigen kann, ohne negative Folgen für Ansehen, Status oder Karriere zu fürchten. Edmondson hat den Gedanken dann auf die Ebene des Teams gehoben und messbar gemacht.

Ihre Studie von 1999 untersuchte 51 Arbeitsteams in einem produzierenden Unternehmen. Teams mit hoher psychologischer Sicherheit zeigten mehr Lernverhalten: Sie fragten öfter nach Rückmeldung, sprachen Fehler an und probierten Neues aus. Dieses Lernverhalten hing wiederum mit besserer Leistung zusammen. Kurz gesagt: Sicherheit ist bei Edmondson kein Selbstzweck. Sie ist die Voraussetzung dafür, dass ein Team aus seinen Fehlern lernt.

Was psychologische Sicherheit nicht ist: drei Missverständnisse

Der Begriff wird oft gehört und selten genau verstanden. Drei Missverständnisse tauchen in fast jedem Führungsseminar auf. Sie klingen plausibel. Sie führen nur in die falsche Richtung:

• „Psychologische Sicherheit heißt, nett zueinander zu sein.“ Freundlichkeit hilft. Sie kann aber auch dazu führen, dass niemand mehr widerspricht, weil keiner die Stimmung stören will. Edmondson betont, dass psychologische Sicherheit gerade offene Kritik ermöglichen soll.
• „Psychologische Sicherheit senkt die Ansprüche.“ Das Gegenteil ist gemeint. Sicherheit und hohe Leistungsstandards sind zwei getrennte Achsen. Erst beide zusammen ergeben ein Team, das lernt und liefert.
• „Psychologische Sicherheit ist dasselbe wie Vertrauen.“ Verwandt, aber nicht gleich. Vertrauen beschreibt, wie du eine andere Person einschätzt. Psychologische Sicherheit beschreibt, wie die Gruppe dich vermutlich behandelt, wenn du ein Risiko eingehst.

Katja hatte das erste Missverständnis lange für ihre Stärke gehalten. In ihrer Schicht wurde viel gelacht, Streit gab es kaum. Was sie nicht sah: Der Frieden kostete Informationen. Wer etwas Unangenehmes sagen wollte, der wartete lieber auf die Spätschicht oder auf einen anderen Tag. Ist ein Team, in dem nie jemand widerspricht, wirklich sicher? Meistens ist es nur leise.

Ein viertes Missverständnis betrifft die Verantwortung. Psychologische Sicherheit bedeutet nicht, dass Fehler folgenlos bleiben. Wer fahrlässig gegen Sicherheitsregeln verstößt, der muss mit Konsequenzen rechnen. Der Unterschied liegt woanders: Ein Team mit psychologischer Sicherheit bestraft das Melden eines Fehlers nicht. Es bestraft höchstens das Verschweigen.

Warum Sicherheit im Team Leistung bringt

Die bekannteste Untersuchung stammt von Google. Im Project Aristotle hat das Unternehmen ab 2012 mehr als 180 Teams ausgewertet, um herauszufinden, was ein gutes Team ausmacht. 2015 berichtete Google, dass weniger die Zusammensetzung zählte als die Art der Zusammenarbeit. Unter fünf Faktoren stand psychologische Sicherheit an erster Stelle, vor Verlässlichkeit, Struktur und Klarheit, Sinn und Wirkung.

Edmondsons eigener Weg zum Thema begann mit einem überraschenden Befund. In einer Studie auf Krankenhausstationen, veröffentlicht 1996, meldeten die besser geführten Stationen mehr Medikationsfehler, nicht weniger. Die Erklärung: Dort wurden Fehler nicht häufiger gemacht, sondern häufiger berichtet. Wer keine Angst vor Schuldzuweisung hat, der meldet auch den Fehler, den niemand bemerkt hätte.

Genau dieses Muster fand Katja in ihren eigenen Zahlen. Zwei gemeldete Beinahe-Unfälle in drei Monaten klangen nach einer sicheren Schicht. Bei 14 Leuten, schweren Lasten und Zeitdruck war die Zahl eher ein Warnsignal. Das bedeutet: Eine niedrige Fehlerquote auf dem Papier kann auch heißen, dass niemand mehr etwas aufschreibt.

Eine Metaanalyse von M. Lance Frazier und Kollegen aus dem Jahr 2017 hat die Forschung zusammengefasst. Psychologische Sicherheit hing in den ausgewerteten Studien mit mehr Informationsaustausch, mehr Lernverhalten und besserer Leistung zusammen. Ein Wundermittel ist sie trotzdem nicht. Sie ersetzt keine klaren Ziele, keine Ausbildung und keine gute Planung. Sie sorgt dafür, dass ein Team die Informationen nutzt, die es ohnehin schon hat.

Die vier Zonen: Sicherheit und Anspruch gehören zusammen

Edmondson ordnet Teams nach zwei Fragen ein: Wie sicher fühlen sich die Menschen? Und wie hoch sind die Leistungsstandards? Daraus ergeben sich vier Zonen. Die Zuordnung ist kein Urteil über einzelne Menschen. Sie beschreibt, in welchem Klima ein Team gerade arbeitet.

Katjas Schicht lag nach ihrer eigenen Einschätzung in der Komfortzone. Die Stimmung war gut, die Ansprüche an Meldungen und Verbesserungen waren niedrig. Ihr Vorgänger hatte dagegen eine Angstzone hinterlassen: hohe Pickleistung, laute Ansagen, und wer einen Fehler meldete, bekam ihn wochenlang vorgehalten. Beide Zustände führen zum selben Ergebnis. Die wichtigsten Informationen kommen nicht auf den Tisch.

Der Weg in die Lernzone verläuft deshalb nicht über mehr Harmonie. Er verläuft über zwei Bewegungen gleichzeitig: Die Standards werden klarer, und das Melden von Problemen wird ausdrücklich gewollt. Wer nur an einer der beiden Achsen arbeitet, der verschiebt das Team in die Nachbarzone, aber nicht nach oben rechts.

Die vier Stufen nach Timothy R. Clark

Ein zweites Modell stammt von Timothy R. Clark, der 2020 ein Buch über vier Stufen psychologischer Sicherheit veröffentlicht hat. Die Stufen bauen aufeinander auf. Sie helfen, wenn du wissen willst, an welcher Stelle ein einzelnes Teammitglied gerade steht:

Anzeige

Prosp

Prosp · LinkedIn-Akquise

3 interessierte Käufer in 30 Tagen oder 3 Monate gratisLinkedIn-Nachrichten, so persönlich, dass Interessenten antwortenDeine Kampagne ist in 48 Stunden startklar

Kostenlos testen→

Neue Antwort

Hallo Anna, Ihr Beitrag zu Remote-Vertrieb hat mich neugierig gemacht.

Klingt spannend. Passt Ihnen Donnerstag?

Psychologische Sicherheit im Team messen: sieben Fragen

Psychologische Sicherheit im Team lässt sich messen, und zwar mit wenig Aufwand. Edmondson hat 1999 einen Fragebogen mit sieben Aussagen verwendet, die auf einer Skala von eins bis sieben bewertet werden. Drei Aussagen sind negativ formuliert und werden umgekehrt gezählt. Sinngemäß lauten sie so:

Katja hat die sieben Aussagen auf ein Blatt gedruckt und anonym in eine Box werfen lassen. Zwölf von 14 Bögen kamen zurück. Der Durchschnitt lag bei 4,1 von 7. Am schlechtesten schnitt Aussage fünf ab, um Hilfe bitten, mit 3,2. Am besten Aussage sechs mit 5,6. Die Leute trauten einander also nichts Böses zu. Sie wollten nur nicht als die gelten, die es nicht allein schaffen.

Drei Hinweise für die eigene Messung. Erstens: Anonym heißt wirklich anonym, also keine Namen, keine Handschrift, die man erkennt, und bei kleinen Teams keine Auswertung nach Untergruppen. Zweitens: Die Zahl ist ein Ausgangspunkt, kein Zeugnis. Drittens: Wiederhole die Messung im selben Format nach drei Monaten, sonst weißt du nicht, ob sich etwas verändert hat. Wer misst und das Ergebnis dann nicht mit dem Team bespricht, der hat aus einer Umfrage eine weitere Enttäuschung gemacht. Ein guter Rahmen für dieses Gespräch ist eine Retrospektive im Team, in der es um Abläufe geht und nicht um Schuldige.

Psychologische Sicherheit aufbauen in sechs Schritten

Edmondson beschreibt in ihrem Buch „Die angstfreie Organisation“ drei Aufgaben für Führungskräfte: den Rahmen setzen, zur Beteiligung einladen und produktiv auf Beiträge reagieren. Katja hat daraus sechs Schritte für ihre Schicht gemacht. Jeder Schritt kostet wenig Zeit. Zusammen verändern sie, was in der Übergabe gesagt wird.

1. 01

   Die Arbeit neu rahmen, 10 Minuten

   Sag deinem Team ausdrücklich, warum ihr jede Information braucht. Katja sagte in der Übergabe: „Wir bewegen jeden Tag 30 Tonnen Ware. Bei der Menge passieren Fehler. Ich will von jedem einzelnen wissen, bevor jemand verletzt wird.“

2. 02

   Die eigene Unsicherheit zeigen, 2 Minuten

   Gib zu, was du nicht weißt. Katja erzählte, dass sie die neue Beladungsregel selbst zweimal falsch angewendet hatte. Wer als Führungskraft Fehler zugibt, der senkt den Preis dafür für alle anderen.

3. 03

   Gezielt fragen statt allgemein, 5 Minuten täglich

   „Gibt es noch Fragen?“ beantwortet fast niemand. Besser ist eine konkrete Frage: „Was hätte uns heute fast erwischt?“ Katja stellte sie in jeder Übergabe und wartete danach bewusst zehn Sekunden.

4. 04

   Auf die erste Meldung richtig reagieren, sofort

   Der erste Mensch, der etwas meldet, testet das ganze Team mit. Bedanke dich konkret, frag nach Details und sag, was jetzt passiert. Als Murat den Container meldete, schrieb Katja seinen Hinweis noch in der Übergabe an die Tafel.

5. 05

   Fehler gemeinsam auswerten, 20 Minuten pro Woche

   Führe eine feste Runde ein, in der Beinahe-Unfälle besprochen werden, ohne nach Schuldigen zu suchen. Die Leitfrage lautet: Was am Ablauf hat den Fehler leicht gemacht? Katja legte die Runde auf Donnerstag nach der Pause.

6. 06

   Sichtbar handeln und zurückmelden, 5 Minuten pro Woche

   Nichts zerstört Offenheit schneller als Meldungen, die versanden. Katja hängte eine Liste mit allen Hinweisen aus, mit Status und Datum. Nach sechs Wochen stand bei acht von elf Punkten erledigt.

Der vierte Schritt ist der wichtigste und der empfindlichste. Edmondson nennt ihn produktiv reagieren: Wertschätzung zeigen, Fehler entstigmatisieren und nur echte Regelverstöße sanktionieren. Ein einziger genervter Satz kann wochenlange Arbeit zunichtemachen. Wer auf die erste unbequeme Meldung mit „Nicht schon wieder“ reagiert, der bekommt keine zweite.

Viele dieser Gespräche finden nicht in der Gruppe statt, sondern unter vier Augen. Gute Einstiegsfragen dafür findest du in den Fragen für das Mitarbeitergespräch. Wenn du selbst Kritik ansprechen musst, ohne die Sicherheit zu beschädigen, hilft der Ablauf aus dem Feedbackgespräch: Verhalten beschreiben, Wirkung benennen, Ziel vereinbaren.

Woran du merkst, dass es kippt

Psychologische Sicherheit verschwindet selten mit einem Knall. Sie bröckelt leise. Diese Signale hat Katja sich aufgeschrieben, um früh zu merken, wenn ihre Schicht zurückrutscht:

• Die Meetings werden kürzer. Was nach Effizienz aussieht, heißt oft, dass niemand mehr etwas einbringt.
• Probleme tauchen erst am Ende auf. Wer kurz vor Schichtende von einem Fehler am Morgen erfährt, der hat ein Meldeproblem, kein Fehlerproblem.
• Immer dieselben zwei Stimmen. Wenn in der Übergabe nur die Erfahrensten reden, schweigen die anderen nicht aus Mangel an Ideen.
• Witze auf Kosten von Fehlern. Ein Spitzname für den, der einmal den falschen Lkw beladen hat, wirkt harmlos. Er ist eine Warnung an alle anderen.
• Nachrichten nur unter vier Augen. Wenn dir Kritik nur noch im Flur zugeflüstert wird, traut sich niemand mehr, sie vor der Gruppe zu sagen.

Katja hat den Satz am nächsten Tag zurückgenommen. Sie sagte vor der Gruppe, dass ihre Reaktion falsch war, und bat die Kollegin, ihren Punkt noch einmal zu erklären. Das hat zwei Minuten gedauert. In derselben Übergabe kamen danach zwei neue Hinweise. Fehler gehören also auch auf der Führungsseite zum Lernen dazu, solange sie offen korrigiert werden.

Psychologische Sicherheit am Arbeitsplatz: was Führung leisten kann und was nicht

Psychologische Sicherheit am Arbeitsplatz entsteht vor allem im direkten Team. Die Unternehmenskultur setzt den Rahmen, aber die Erfahrung, ob ein Fehler gefahrlos gemeldet werden kann, macht jeder Mensch bei seiner direkten Führungskraft. Das ist eine gute Nachricht. Du musst nicht auf ein Kulturprogramm der Geschäftsführung warten, um in deinem Team etwas zu verändern.

Gleichzeitig hat Führung Grenzen. Psychologische Sicherheit ist ein Teamklima, keine Therapie und kein Ersatz für Gesundheitsschutz. In Deutschland verlangt das Arbeitsschutzgesetz seit 2013 ausdrücklich, dass die Gefährdungsbeurteilung auch psychische Belastungen bei der Arbeit erfasst. Das ist ein verwandtes, aber eigenes Thema. Es geht dort um Arbeitsmenge, Zeitdruck und Arbeitsorganisation, nicht um die Frage, ob jemand einen Fehler meldet.

Wer merkt, dass ein Teammitglied über längere Zeit stark belastet ist, der sollte das ernst nehmen und auf Unterstützung durch Betriebsarzt, Betriebsrat oder Fachleute hinweisen, statt selbst zu behandeln. Wer sich in einer seelischen Krise befindet, erreicht die Telefonseelsorge rund um die Uhr kostenlos unter 0800 111 0 111.

Was ist mit dem Unterschied zur emotionalen Sicherheit? Emotionale Sicherheit beschreibt meist ein Grundgefühl von Geborgenheit, etwa in Beziehungen oder in der Familie. Psychologische Sicherheit im Sinne Edmondsons ist enger gefasst. Sie betrifft das konkrete Risiko, im Team etwas zu sagen. Man kann sich im Leben emotional sicher fühlen und trotzdem in einem bestimmten Team lieber den Mund halten.

Auch die Frage, warum Sicherheit überhaupt so wichtig ist, hat eine alte Antwort. Abraham Maslow hat 1943 in seiner Motivationstheorie, die heute als Bedürfnispyramide nach Maslow bekannt ist, Sicherheitsbedürfnisse direkt nach den körperlichen Grundbedürfnissen eingeordnet. Wer sich bedroht fühlt, der investiert Energie in Schutz statt in Neugier. Im Team heißt das: Angst bindet Aufmerksamkeit, die für die eigentliche Arbeit fehlt.

Von der Jahresplanung bis zur Schichtübergabe

Psychologische Sicherheit klingt nach etwas, das man nicht planen kann. Das stimmt nur halb. Das Klima selbst lässt sich nicht verordnen. Die Gewohnheiten, aus denen es entsteht, lassen sich sehr wohl planen. Katja hat ihr Vorhaben deshalb wie jedes andere Ziel über alle fünf Ebenen heruntergebrochen.

Das Jahresziel enthält zwei Zahlen, und beide sind Absicht. Der Teamwert zeigt, wie sicher sich die Leute fühlen. Die Zahl der Meldungen zeigt, ob sich das Gefühl auch im Verhalten niederschlägt. Wer nur das Gefühl misst, der verwechselt gute Stimmung mit Lernzone. Wer nur Meldungen zählt, der riskiert, dass Leute Kleinigkeiten melden, um eine Quote zu erfüllen.

Psychologische Sicherheit ist außerdem kein Ziel, das ein Mensch allein erreicht. Sie entsteht dort, wo ein Team gemeinsame Ziele hat und ehrlich über den Weg dorthin spricht. Wie du solche gemeinsamen Ziele mit dem Team festlegst, steht im Artikel zu Teamzielen. Wie du dein eigenes Vorhaben als Führungsziel formulierst, zeigt der Beitrag zu Zielen für Führungskräfte. In Gaapp legst du Katjas Jahresziel einmal an und siehst jeden Freitag, ob die Rituale der Woche stattgefunden haben.

Nach drei Monaten lag Katjas Schicht bei 4,9. Gemeldet wurden im Quartal neun Beinahe-Unfälle statt zwei. Das Jahresziel war damit noch nicht erreicht. Die Richtung stimmte aber, und sie war zum ersten Mal sichtbar.

Selbstcheck: drei Fragen für deinen Freitag

Psychologische Sicherheit verändert sich mit jeder Reaktion, die du zeigst. Deshalb lohnt ein kurzer Blick am Ende jeder Woche. Wer bei einer dieser Fragen keine Antwort hat, der hat seinen nächsten Schritt gefunden:

• Wann hat mir diese Woche jemand etwas gesagt, das ich nicht hören wollte, und wie habe ich reagiert?
• Wer im Team hat diese Woche gar nichts gesagt, und woran könnte das liegen?
• Welche Meldung aus den letzten Wochen ist noch offen, und weiß die Person, warum?

Katja beantwortet die drei Fragen jeden Freitag nach Schichtende in fünf Minuten. Die Antworten notiert sie neben ihren Wochenzielen. So sieht sie nach einem Quartal nicht nur, ob die Rituale stattgefunden haben, sondern auch, wie sie selbst reagiert hat. Kurz gesagt: Psychologische Sicherheit ist kein Zustand, den ein Team erreicht, sondern ein Versprechen, das die Führungskraft jeden Tag neu einlöst.